WASHINGTON. La decisión de donar dos grandes periódicos de Filadelfia a una organización sin fines de lucro pone en evidencia los profundos males que aquejan a los grandes diarios de Estados Unidos, pero también sugiere posibles soluciones a esta industria en problemas.
The Philadelphia Inquirer, que integra un grupo de medios que incluye al Philadelphia Daily News y al sitio en línea Philly.com, será el mayor y más conocido periódico en ser gestionado por una organización sin fines de lucro y exenta del pago de impuestos.
La idea ha ganado terreno en los últimos años, cuando los diarios metropolitanos luchan contra la caída de las ventas de los medios impresos y de la publicidad, y los lectores se desplazan a internet para informarse, en la mayoría de los casos gratuitamente.
Un plan anunciado el martes por Gerry Lenfest, único propietario y presidente de Philadelphia Media Network, pone a ambos periódicos bajo la égida de una organización libre de impuestos conocida como el Instituto para el Periodismo en Nuevos Medios, gestionado con laPhiladelphia Foundation local.
Lenfest otorgará fondos por 20 millones de dólares y espera que el plan permita al grupo mantener una tradición de periodismo independiente y de investigación.
Un puñado de otros diarios estadounidenses intentaron poner en práctica esta fórmula para preservar el periodismo local, al que consideran un elemento importante de la vida democrática.
El plan de Filadelfia mantendría los grupos de noticias existentes como organizaciones con fines de lucro bajo el paraguas de la fundación, que puede recibir contribuciones de grupos cívicos y otros donantes que las descontarían del pago de impuestos.
Un modelo ‘prometedor’
Dan Kennedy, profesor de periodismo en la Northeastern University, sostiene que el plan de Filadelfia “parece prometedor”.
“Si funciona, pienso que veremos este tipo de acuerdos de propiedad en otras ciudades”, declaró Kennedy a la AFP.
“Lo que me gusta de esto es que los propios diarios continuarán siendo operados como entidades con fines de lucro, lo que significa que tendrán la libertad de vender publicidad y promover candidatos”.
No obstante, Kennedy señaló un riesgo, el de que los periódicos puedan ser vistos como servidores de los intereses de sus benefactores.
Gordon Borrell, consultor de medios en Borrell Associates, también se mostró optimista con la idea y alegó que el modelo de negocios tradicional de los diarios “ya no funciona más”.
Borrell dijo que los diarios podían tomar como modelo a la Radio Nacional Pública, que recibe fondos de quienes “quieren apoyar una prensa libre”.
“El asunto es si el modelo de negocios de los diarios sigue siendo bueno y si realmente puede contratar a buenos periodistas”, dijo.
Algunos observadores de medios sostienen que aún quedan algunas preguntas sin respuesta.
El analista Ken Doctor, quien edita el blog Newsonomics, dijo que el plan tiene más preguntas que respuestas.
“La evidencia es un reconocimiento de aquello en lo que se han convertido las empresas periodísticas de bajo beneficios”, afirmó Doctor, quien agregó que una estructura lucrativa dentro de una más amplia sin fines de lucro podría ser complicada.
“No está claro cuál podría ser el impacto de los impuestos y de las obligaciones en materia de pensiones”, dijo.
“Lo más importante es la cuestión de qué cobertura periodística tendrá el área de Filadelfia. ¿Supondrán la transferencia y las donaciones pocos despidos y compras en el futuro? ¿Se revertirán las recientes reducciones de personal?”.
Rick Edmonds, otro analista de medios, que trabajó tanto en diarios de Tampa como de Filadelfia, sostiene que no hay garantías de éxito.
“La estructura no nos inmuniza contra los desafíos del modelo de negocios y los desafíos digitales que enfrenta la industria”, dijo Edmonds en un blog.
“Aunque no se administren para maximizar beneficios, el Times, y ahora los diarios de Filadelfia deben estar bien gestionados, ser emprendimientos adaptables, de lo contrario no tendrán demasiado futuro”.
Por Rob Lever / con Thomas Urbain en Nueva York
